Via Marsala 17

Quello che è chiaro è che non riesco sicuramentre a aggiornare costantemente il blog, e forse non ci riuscirò mai. Boh, non che sia un grande problema...dopotutto in parte il blog è uno strumento per sapere gli affari degli altri senza preoccuparsi di fare lo sforzo di scrivere una mail :P

Da una altra parte, è uno buon strumento per pubblicare ,ovvero rendere pubbliche, delle idee, dei ragionamenti, dei pensieri. E giusto per non dimenticare che certi soggetti sono ancora vivi da qualche parte ! :P

Comunque, ora sto cercando stage, a Parigi, per il mese di giugno e, eventualmente, luglio. Giusto per fare curriculum, piu che per la speranza o convinzione di imparare qualcosa. A parte quello, ritorno in italia previsto per il 28/06, una settimana di giri, poi di nuovo in francia e poi...Poi vedremo. Ci sarebbe in programma un salto balcanico-greco alla fine di agosto, ma dipende tutto da cosa succederà l'anno prossimo. Ovvero, in quale parte della germanià sarò.

Sì, a quel paese la ricerca italiana, dove non esistono possibilità concrete di essere presi sul serio. Se devo essere ignorato, almeno preferisco farlo dove dico io, ovvero in una grande città in cui male che vada, imparo una lingua...E bene che vada, si trova una qualche chanche. Se avessi saputo parlare un migliore tedesco, a giugno sarei a Berlino in uno stage del Parlamento Europeo. Chiaro, non sarebbe magari lo stage della vita, ma una buona opportunità comunque. Imparare dagli errori, insomma...:P

E poi...poi il progetto del sito, www.polytropos.eu di riflessione sull'identità europea. Il progetto di raccogliere le relazioni-tesine-tesi scritte, rielaborarne un pochetto e pubblicarle in uno di quei tristissimi libri auto-impressi...Su internet ormai puoi con 6 euro farti il tuo testo! E' inutile, siamo daccordo, ma giusto per metterli da qualche parte, e cogliere l'occasione per cambiare, lavorare ancora, limare, perfezionare...cosa che senza un obbiettivo- il libro- so già che non farò mai.

Basta? Tutto qua? ...ora bisognerebbe giusto cominciare :P

Cito quest'uomo perchè per una volta sembra che sia stato capace di fare un discorso da oratore. Più o meno


"il leader dell'Italia dei valori richiama il presidente della Camera, Gianfranco Fini, al suo compito: «Spetta a lei consentirmi di parlare», sottolinea dopo le ripetute proteste dai banchi della maggioranza. «Lei conosce bene quest'aula - replica Fini - ed è naturale che possano esserci delle interruzioni: dipende da ciò che si dice». Pronta la controreplica di Di Pietro a Fini: «Ha proprio ragione, presidente: dipende da quello che si dice. Qui non bisogna disturbare il manovratore...». E dai banchi dell'Idv si alza un «Bravo! È l'unica opposizione»."

Dal sito del corriere di oggi, merc 14 maggio.

"la tutela dell’unità della Nazione, il rifiuto di ogni forma di violenza praticata o dichiarata; la fedeltà alla Costituzione repubblicana; la fedeltà alla bandiera Tricolore e all’Inno di Mameli"

La lettera di veltroni è una baggianata perchè:

a) La Nazione è un concetto assurdo, che non ha più, ne mai avrebbe dovuto avere, senso di esistere. Chi dice nazione dice separazione, conflitto, esclusione. Sfortunatamente la nazione come contenitore aperto, idea illuministica, ha lasciato il posto alla nazione chiusa su sè stessa. Storicamente. Inoltre, il concetto di nazione tende a diventare il criterio totalizzante, sia a livello culturale che a livello politico. Dentro la nazioni non vengono, dunque, tollerate delle altre nazioni. And what if qualcuno di noi volesse essere altro che italiano? No, noi siamo italiani, dobbiamo esserlo. Punto. E se non siamo culturalmente italiani, allora out, via dalla politica. No matters chi o cosa sei. Fuori, sciò, vattene, immigrato e clandestino. La nazione non ha un buon passato, non è un buon concetto, e non ha futuro. E' stato un modo per manipolare le persone ( vedi i nazionalismi indotti dei balcani). Non è mai stato il "plebescito di tutti i giorni" che Renan tanto invocava.

b) Violenza. Nessun violento direbbe mai di esserlo, se aspira a una legittimità. E inoltre, colui che si fa violento senza legittimazione non ha posto in politica. E' un capo-banda, non un politico. Se qualcuno ha bisogno di giurare di non praticare la violenza, significa che prima la praticava. Significa, dunque, che è un soggetto già al di fuori della sfera pubblica, e che se non lo è dovrebbe esserlo.

c) La costituzione: tutti giurano quando sono eletti.

d) La bandiera e l'inno: come sopra, per la nazione.


Anzichè proporre delle idee, sfrutta solo un effetto comunicativo, stimolando le peggiori parti dell'istinto umano. Anzichè impegnarsi su temi sui quali non ha forza nè idee, sposorizza temi e concetti odiosi. Tranne, forse, che a Fini.


Ho deciso, voterò astensione.

Senza parlare di droga, per una volta.


http://mediacenter.corriere.it/MediaCenter/action/player?uuid=acd025ca-f5eb-11dc-9514-0003ba99c667


viva l'italia! viva lo scaricabarile! viva la (dis)funzione pubblica!

C'est quoi, l'opinion publique?


Je veux dire, est-ce que quelqu'un a jamais entendu parler du M. Opinion Publique? Peut-etre qu'il est un surgelé, qu'il faut réchauffer et voilà, pret en table. Ou bien on entend par ce mot bizarre...un groupe d'hommes? Oui, ça doit etre ça...mais alors, lequel? De qui on parle, quand on déclare: l'opinion publique? C'est une association de trafiquants de drogue? Une famille mafieuse? Un parti pseudo-communiste? D'où viennent les gens qui la composent? Quelles sont ses attitudes, ses abilités, ses coutumes, ses territoires? Comment passe-t-on des attitudes des hommes à celles du groupe?
Surtout, est-il un groupe? Les hommes en son sein se connaissentils? Ont-ils défini leurs règles? Ont-ils un sentiment d'appartenance à l'opinion publique? Existe-t-il un représentant de ce groupe? Qu'est-ce qui rend ces hommes unifiés? Qu'est-ce qui nous permet de le penser comme unité? Et eux, peuvent-ils se penser comme unité?
Ou bien l'opinion publique est un groupe fictif, unifié artificielment non par des relations entre les hommes en son sein, mais par un paramètre extérieur? Un paramètre extérieur avec lequel tous les hommes de ces dits groupes ont relations, meme sans avoir de relations reciproques entre eux. Un objet qui ne se configure pas, comme un drapeau, comme un symbole pour quelque chose d'autre, mais qui simplement est commun à tous, meme sans avoir pour ces gens une signification ou une valeur particulière. Chose qui peut etre non pas réelle, mais supposée. Un point de vue, par exemple. Nous sommes tous opinion publique par rapport à l'oeil qui nous observe. Un quelconque oeil qui nous observe. Ou bien un écran, que nous voulons regarder. Peu importe le sens de la relation: l'opinion publique est regroupée, prete pour etre décrite, rattrappée, convaincue.

Definition instrumentalle pour nous regrouper dans un unique contenant, mètre d'analyse pour champions statistiques quantitatifs, paramètre pour les showmen et les politiciens, elle est le synonyme de l'absence de relations directes. On n'appellerait jamais opinion publique les voisins, les familiers, les camarades d'école, université ou village. Si nous sommes partie de quelque chose, elle ne peut pas constituer une opinion publique. Si la chose que nous observons à des liens directs et étroits, il ne nous viendra jamais à l'esprit de l'appeler "opinion publique".

Dal sito del corriere: Pd e Pdl contro la par condicio per favorire i loro due schieramenti.

eccola qua, la prima inciuciata

Sul sito della repubblica, nulla.


che vergogna.